Monsieur le Président Biden et Madame la Secrétaire d’État Granholm :
Nous vous écrivons pour exprimer notre soutien, en tant que membres du Parlement européen et des parlements nationaux, à une éventuelle décision de l’administration Biden de suspendre l’approbation de nouvelles installations d’exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) afin de prendre pleinement en compte leur impact sur le climat, la justice environnementale et l’économie.
Le GNL américain a joué un rôle important en aidant l’Europe à éviter une crise énergétique à court terme provoquée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Dans le même temps, presque tous les États membres de l’UE ont réduit et continuent de réduire leur demande de gaz. Nous sommes préoccupés par le fait que l’industrie des combustibles fossiles et ses alliés utilisent maintenant une fausse représentation des besoins énergétiques de l’Europe comme excuse pour augmenter considérablement les exportations de GNL américain sur le marché mondial.
L’Europe ne doit pas servir de prétexte à l’expansion des exportations de GNL qui menacent notre climat commun et ont des conséquences désastreuses sur les communautés américaines. La consommation actuelle de gaz fossile de l’Europe est déjà satisfaite avec les niveaux d’importation actuels et les infrastructures existantes. Même avec la demande actuelle, l’infrastructure européenne d’importation de GNL n’a été utilisée qu’à 60 % en 2023, ce qui suggère qu’il n’y a probablement pas de goulot d’étranglement dans l’infrastructure empêchant davantage de GNL américain d’atteindre les marchés de l’UE, et que la construction d’une installation de GNL aux États-Unis serait encore moins nécessaire. À l’avenir, et conformément à plusieurs politiques de l’UE, la demande européenne de gaz fossile devrait diminuer structurellement, car le continent continue d’investir dans l’efficacité énergétique et les énergies renouvelables, et d’électrifier ses secteurs de l’électricité, de la construction et de l’industrie. Selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE), « la demande de gaz naturel en Europe devrait diminuer de 8 % (soit plus de 35 milliards de m3) au cours de la période 2022-2026 et se situer en 2026 à près de 20 % (soit 110 milliards de m3) en dessous du niveau atteint en 2021 ». L’AIE a également conclu qu’aucune nouvelle infrastructure de GNL n’est nécessaire pour répondre à la demande existante, alors que nous tenons nos engagements en matière de climat et que nous nous efforçons de parvenir à des émissions nettes nulles d’ici à 2050. Les mesures combinées définies dans le plan RePowerEU pourraient permettre de réduire de 67 % la demande de gaz de l’UE par rapport aux niveaux de 2018 d’ici à 2030.
Cette transition vers l’abandon des combustibles fossiles ne sera freinée que par la construction de nouvelles installations d’exportation de GNL aux États-Unis et d’importation en Europe. La demande de nouveau gaz émanant des voix de l’industrie en Europe est une fausse demande, conçue pour bloquer la construction de nouvelles infrastructures polluantes qui deviendront rapidement des actifs échoués, dont les coûts seront répercutés sur le public. Contrairement à ce qu’affirment les partisans du gaz, les intérêts économiques, sociaux et environnementaux du public européen sont mieux servis par des politiques qui accélèrent les énergies renouvelables et la transition vers l’abandon du pétrole et du gaz, et non par la construction d’infrastructures pour les combustibles fossiles qui sont de plus en plus déconnectées des réalités de la demande.
La construction de nouvelles infrastructures de GNL serait également en contradiction directe avec l’engagement pris par l’Union européenne et les États-Unis lors de la COP28 d’accélérer l’action au cours de cette décennie critique pour abandonner les combustibles fossiles. Les scientifiques des deux continents ont clairement indiqué qu’aucune nouvelle infrastructure de combustibles fossiles ne peut être construite si nous voulons atteindre les objectifs de l’Accord de Paris sur le climat. Cela inclut les exportations de GNL, dont les données suggèrent qu’elles pourraient être encore plus intensives en gaz à effet de serre que le charbon sur l’ensemble de leur cycle de vie. La décision de réévaluer les nouvelles installations d’exportation de GNL en fonction de leur impact sur le climat renforcerait l’accord conclu lors de la COP28, créant ainsi un puissant précédent sur la manière de mettre en œuvre cet objectif commun.
Nous sommes également très préoccupés par l’impact de l’augmentation des exportations américaines de GNL sur la justice environnementale. Comme l’ont écrit nos collègues du Congrès américain dans une lettre en novembre, « les exportations de GNL polluent les communautés tout au long de la chaîne de valeur de la production de GNL, y compris celles situées à proximité des puits de fracturation et des gazoducs, dans les zones où le GNL est liquéfié, ainsi que dans les communautés à l’étranger où il est importé et brûlé ». En exacerbant le changement climatique, les exportations de GNL constituent également une menace pour la justice environnementale dans notre pays et à l’étranger, car les impacts du changement climatique touchent plus lourdement les communautés autochtones, les communautés à faibles revenus et les communautés de couleur.
Pour toutes ces raisons, nous demandons instamment à l’administration Biden de suspendre l’approbation de toutes les nouvelles installations d’exportation de GNL, jusqu’à ce qu’elle puisse évaluer correctement l’impact de ces installations sur le climat, la justice environnementale et l’intérêt public. Nous savons que la dépendance permanente à l’égard du gaz fossile, d’où qu’il vienne, n’est pas dans l’intérêt de l’Union européenne et nous sommes convaincus que vous parviendrez à la même conclusion aux États-Unis.
Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de nos salutations distinguées,