Le sujet des retraites est désormais un combat entre deux forces : les institutions et la représentation sociale. On aime bien la compétition : qui va gagner ? En fait, le sujet des retraites, qui ne correspondent en définitive qu’à une période de vie institutionnalisée par notre manière de vivre, devient, pendant le temps d’un match, l’enjeu principal. A côté, alors que nous sommes pressés par les enjeux climatiques, de biodiversité et de citoyenneté, nous remettons à plus tard le nécessaire travail de réflexion, de coopération et d’action qui devrait remettre en cause notre manière de vivre, de travailler, d’apprendre.

La retraite, telle qu’on la conçoit dans un monde réglé par l’économie, existera-t-elle encore longtemps, si notre manière de vivre devient écologique et se construit sur la coopération, comme 90 % de la nature ?

Envisager de la réformer sans prendre en compte de nouveaux paramètres, penser que les paramètres existants seront encore longtemps immuables est vraiment dérisoire. On joue petit en rentrant dans le jeu de cette compétition. Arrêtons-la.

La contribution qui suit est de Jean Marc Denjean, membre du Parti EELV. Je l’ai trouvée tellement en phase avec nos préoccupations de citoyens écologistes, qui privilégient la coopération politique, que je me permets de vous la faire suivre.

Christian OLIVE

Coopérateur EELV

Languedoc-Roussillon

 

Le vrai sujet qui fâche est la création d’un âge pivot qualifié d’équilibre dont la finalité est d’aggraver, sans le dire, les réformes antérieures ayant abouti à une diminution des pensions et de fait à un recul de l’âge effectif de départ à la retraite. Nous sommes ici dans le cas d’une réforme systémique qui dissimule une réforme budgétaire qui vise, en fait, à combler le déficit créé par les cadeaux fiscaux accordés aux détenteurs de capitaux et les réductions de cotisations sociales. Théoriquement, un système de répartition par point pose seulement deux questions, l’âge minimum d’ouverture des droits (qui peut être variable selon les métiers exercés), aujourd’hui de 62 ans, et la valeur du point qui peut être garantie par la solidarité nationale (l’impôt). La définition d’un niveau de pension minimum pour une carrière complète (1000€ annoncé) n’a guère de sens puisque ce cas de figure est en fait complètement théorique et ne correspond plus à la situation de la plupart des personnes ayant atteint aujourd’hui 62 ans. La bonne question est celle d’un revenu de base garantie tout au long de la vie, ce qui soulève la question d’une refonte globale de notre modèle de protection sociale et la mise en cohérence du système de retraite avec les différentes formes de revenus de substitution aux revenus d’activité existant ou à venir : prime d’activité, minima sociaux, indemnisation du chômage, bourses d’études…

En effet, dans une société désormais très majoritairement salariale, marquée par une précarité croissante des individus et une plus grande instabilité professionnelle, une économie qui s’installe dans la post-croissance, une démographie stable, la solidarité ne peut plus être abordée de manière sectorielle ou par tranche de vie mais doit s’inscrire dans une continuité tout au long de la vie en visant à réduire les inégalités et prévenir les risques sociaux liés notamment à la transition écologique de la société. De ce point de vue, la tactique du saucissonnage des réformes mises en œuvre par Macron vise à empêcher toute approche globale du modèle social en débat, à faire le lien entre tous les projets gouvernementaux qui n’ont qu’un seul objectif : satisfaire le dogme libéral de la réduction de la dépense publique et de la dépense sociale pour réduire les prélèvements obligatoires jugés excessifs. C’est ainsi que le débat sur les retraites a été déconnecté de celui de l’indemnisation du chômage, du Revenu universel d’activité, de la politique de couverture des soins et de l’offre de service de la santé, de la politique familiale, du logement social et des aides personnelles au logement, du financement de la dépendance et j’en oublie. Le bonneteau fiscal et social devient l’exercice favori du gouvernement, les économies réalisées dans un domaine se traduisant par des charges supplémentaires par ailleurs.

Nous devons donc resituer le débat sur les retraites dans le cadre de l’objectif global d’un revenu décent tout au long de la vie, intégrant la politique familiale et reposant sur le concept de revenu universel de base garanti tout au long de la vie. De ce point de vue le paramètre de calcul du trimestre travaillé ou de meilleures années perd en grande partie de son sens si on intègre les périodes d’études, de formation, de congés de longue durée, de chômage et de temps partiel subi, d’activité d’aide familial, d’activités bénévoles socialement utiles. Il faudra bien trouver une unité de compte universelle. Le socle de calcul ne pourra plus être le seul temps de travail salarié effectué, sauf à maintenir les inégalités générées par le système salarial. La prise en compte des contraintes horaires, des conditions de travail et de la pénibilité nécessite une évaluation qualitative mais aussi une autre approche des parcours professionnels prenant en compte prioritairement le facteur santé. La question du temps de travail (et donc du temps libre) à l’heure de la révolution numérique doit être au cœur de notre réflexion. Le cloisonnement administratif des statuts (étudiants, salariés, chômeurs, travailleurs indépendants, retraités) ne correspond pas à la réalité de la « vraie vie ».  Bref, le débat est ouvert et de ce point de vue, EELV peut être le mouvement de l’innovation sociale à l’écoute de la société et en premier lieu du mouvement syndical dans toute sa diversité.

La question des régimes dits spéciaux relève d’une logique spécifique. Leur instrumentalisation par le pouvoir pour diviser les salariés est un des aspects les plus choquants de la propagande gouvernementale. Les notions d’obligation de service et de continuité de service qui sont l’essence du concept de service public introduit en effet une différence qualitative dans le statut professionnel des activités concernées. Elles induisent des contraintes particulières. La notion de service public ne se réduit pas, d’ailleurs, à la seule fonction publique. La réforme de celle-ci, de son système de recrutement, de carrière et de rémunération est par ailleurs un préalable nécessaire à toute réforme du système de retraite des fonctionnaires.

Pour nous résumer, il importe aujourd’hui de se mobiliser pour le retrait du projet gouvernemental en l’état et exiger l’ouverture d’un grenelle social (retour à l’origine de l’histoire) pour refonder notre modèle social de solidarité et de justice en phase avec les mutations en cours (transition écologique, révolution numérique, société de la post croissance).

Jean-Marc Denjean